Wielu twórców gier uważa, że ​​termin „AAA” jest głupi, a branża jest nieefektywna

Według wielu twórców etykieta „AAA” przy tworzeniu gier traci na znaczeniu. Początkowo oznaczało ogromne budżety, wysoką jakość i niskie ryzyko, obecnie kojarzy się z konkurencją nastawiona na zysk, która często poświęca innowację i jakość.

Współzałożyciel

Revolution Studios, Charles Cecil, nazywa to określenie „głupim i pozbawionym znaczenia”; jest to relikt czasów, gdy zmiany w branży nie były pozytywne. Wskazuje na ewolucję dużych wydawców, którzy dużo inwestują w gry, często jednak nie dotrzymując obietnicy jakości.

Przykładem tego jest

Skull and Bones firmy Ubisoft, początkowo reklamowany jako tytuł „AAAA”. Dekada rozwoju zakończyła się rozczarowującą premierą, która uwydatniła pustkę takich marek.

Krytyka skierowana jest pod adresem innych dużych wydawców, takich jak EA, oskarżanych przez graczy i programistów o przedkładanie produkcji masowej nad zaangażowanie odbiorców.

Z drugiej strony niezależne studia często produkują gry, które rezonują głębiej niż wiele tytułów „AAA”. Sukces takich gier jak

Baldur's Gate 3 i Stardew Valley dowodzi, że kreatywność i jakość przekraczają budżet w tworzeniu efektownych wrażeń.

Podejście nastawione na zysk jest powszechnie postrzegane jako tłumiące kreatywność. Twórcy obawiają się podejmowania ryzyka, co skutkuje spadkiem innowacyjności w grach wysokobudżetowych. Aby odzyskać zainteresowanie graczy i zainspirować przyszłych twórców gier, konieczna jest fundamentalna zmiana podejścia.